空调管道漏水致损后责任主体的认定凯发平台优秀裁判文书展播二：中央

　　关于中央空调漏水部位的维护◇◆●◇•◇、保养☆◇◆…■、管理义务人的认定▪▽▪■▲◁：从中央空调整体性角度△●◆，中央空调即集中空调通风系统■○◁■○◆，是指为使房间或者封闭空间空气温度◇◆◇、湿度◁=、洁净度和气流速度等参数达到设定的要求◆▲…☆★，而对空气进行集中处理•■□•、输送•▽••、分配的所有设备•▼▲•、管道及附件◆□▪、仪器仪表的总和==。根据《北京市集中空调通风系统卫生管理办法》《物业承接查验办法》▼◆▲，中央空调作为一个整体应属于共用设备◆●◁△■■。

　　一●•、被告乙保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甲保险公司保险金74959元★▷；

　　某物业公司受某投资公司委托对涉案写字楼实行物业管理服务★•☆△●，2022年2月▪▼，二☆■▲▪○、被告某投资公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甲保险公司保险金2000元▷○-■▪；

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布◇▲•，仅代表该作者或机构观点▪★▼◁•◆，不代表澎湃新闻的观点或立场●★▲•◁，澎湃新闻仅提供信息发布平台▲■••。申请澎湃号请用电脑访问▽◇▼-•。

　　要求三被告承担赔偿责任☆△=…。某写字楼206室内中央空调管道爆裂漏水致104□▼、106室内某科贸公司财产过水受损◁▼-●。乙保险公司为某投资公司▪•=★■▽、某物业公司公众责任险的承保公司=▷？

　　故以保险人代位求偿权纠纷为由将某投资公司●--■▲-、某物业公司…▼□、乙保险公司诉至法院□=，原告向某科贸公司理赔79959元•==▷▷，经核损后☆○，某投资公司为涉案写字楼的产权人凯发在线平台•◆■★▪○、出租人■●□▼，原告甲保险公司系某科贸公司财产一切险的承保公司▪◆◇▲-。

　　从中央空调公共性角度▽□◆◁，因中央空调可能传播疾病•■•、造成公众卫生安全★▪•◇▼，国家对公共场所集中空调通风系统制定了卫生管理办法▷○▪◇、卫生规范等-◆▽。根据《北京市集中空调通风系统卫生管理办法》第三条▽▪▷◁，集中空调通风系统的卫生维护管理由所有权人负责▪◇■●□。

　　本院根据双方过错程度○★★•，确认某投资公司承担40%损失赔偿责任★●，某物业公司承担60%赔偿责任…□-。同时▪●=◆▲，某保险公司作为涉案写字楼的公众责任险保险人◆◁凯发平台优秀裁判文书展播二：中央，应当在扣除绝对免赔额后向原告承担赔偿责任•◇●▼●，就剩余部分△○，由某投资公司▷◁□△■=、某物业公司按照前述本院确定的过错比例进行承担•=◁-◆◇。

　　从中央空调维护专业性角度□□，根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》凯发在线平台●=，集中空调设备整机▽◆☆◆▽、部件及相关系统进行安装○○▲■■=、调试与维修的作业属于特种作业■▼，需由特种作业人员进行相关操作●◇，且中央空调不同于家装空调☆•■▷…•，其属于建筑物附属设备设施▷▷○，设备末端风机盘管常位于吊顶★◇■=、天棚内□●▪，位置相对隐蔽○▷▪◇■，普通公民不具备维护资格和技术●◁。

　　三=◆▷◇○、被告某物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告甲保险公司保险金3000元▷▽◁▲▲◆；

　　综合以上几点-▷-■，中央空调的维护▽□●、保养凯发在线平台▽•▷、管理◆◁•，具有整体性▽▼▼•◁、公共性-○、专业性●△△▪，需进行日常维护▷◇、定期检测•▪-▽、隐患排查并制定应急预案等△▽★▲。本案中▽☆▲，某投资公司作为出租人负有对租赁房屋及附属设备•-、设施进行定期检查维护的义务△◇■，某物业公司作为物业管理方负有对共用设施设备的日常维修-■◁▼、养护◁◁△▽▽◁、运行◁◁▷…□◇、管理责任☆◇=▽•●，因此★-•▼☆◁，本院认定大厦产权人某投资公司■-△▼、物业管理方某物业公司均为案涉漏水部位中央空调管道的维护=◁=□●、管理人▼▪•◁◁★。现无证据证明206室内中央空调存在人为因素或质量因素导致漏水●◁空调管道漏水致损后责任主体的认定，各方亦表示对漏水原因不申请鉴定△▼◁…◁▲，因此某投资公司•●○○◁○、某物业公司作为维护…◆◆◇、管理义务人疏于管理▪•，造成该设备漏水导致某科贸公司的财产损失…◇，应当承担赔偿责任●●…◁○。此外▽…-•，某物业公司作为物业方◆=★◆，应当在漏水事故发生后及时查看附近房屋是否牵连受损◆★■，在春节期间楼下无人情形下应当及时通知承租公司进行确认▲▽◁◆•▽，但其并未履行相应职责•◇•…▪，对损失扩大部分亦存在过错★☆•…■▽。